Добрый день!
Мужчина, 24 года.
По направлению уролога сдавал анализы на ИППП. Причина обращения к урологу – белая взвесь в моче (крайне редко, но обильно), ЛЕГКОЕ КРАЙНЕ КРАТКОВРЕМЕННОЕ НЕПОСТОЯННОЕ жжение (печение) в районе уретры в течение последнего месяца. Результаты первого анализа методом ПЦР выявили наличие Ureaplasma parvum, причем известно, что у меня раннее его не было (полгода назад сдал все анализы на ИППП, все результаты – не выявлено. Половых связей в течение последних 8 месяцев не имел. Три года назад лечил Ureaplasma urealicticum, лечение прошло успешно.) По рекомендации врача сдал второй анализ – мазок из уретры на посев Ureaplasma spp. Результат – роста не выявлено.

Вопрос – какой метод является более надежным в плане выявления заболевания и какова вероятность ложного отрицательного результата? Стоит ли мне сдать анализы на данные заболевания (Ureaplasma urealicticum/parvum) в третий раз?

Заранее благодарен.

Уважаемый Александр! Метод ПЦР, использующийся для качественного определения ДНК возбудителей инфекций, может обнаруживать не только ДНК (РНК) живого микроорганизма, но и часть генома нежизнеспособного возбудителя инфекции, что дает положительный результат анализа, не являющийся ошибочным или некачественным. В посеве могут быть обнаружен только жизнеспособный или активно размножающийся на питательной среде возбудитель. Таким образом, лечение уреаплазменной инфекции было эффективным. Дополнительное обследование и повторный курс терапии не требуется. Для определения причины указанных жалоб  рекомендую выполнить общий анализ мочи (наш тест № 116), посев из уретры на флору с чувствительностью к антибиотикам (тест № 446), и обратиться к урологу. Более подробную информацию о ценах на исследования и подготовке к ним можно узнать на сайте Лаборатории ИНВИТРО в разделах: «Анализы и цены» и «Профили исследований», а так же по телефону 8(800)200-363-0 (единая справочная Лаборатории ИНВИТРО).

Обсуждение закрыто.