Здравствуйте! Сдавала анализы в вашей клинике на ИППП по 7-ми инфекциям, выявлены следующие результаты:
– Ureaplasma spp. ОБНАРУЖЕНО
– ДНК ВПЧ 56 типа ОБНАРУЖЕНО
– Микроскопическая картина: трихомонады и гонококки не обнаружены.

С данными результатами обратилась к гинекологу. Врач назначила дополнительно в своей клинике следующие анализы (на посев):
– выделение и идентификация Ureaplasma urealyticum, исследование чувствительности к антибиотикам.
– бактериологическое исследование видового и количественного состава микрофлоры влагалища с определением чувствительности к антибиотикам.
Заключение врача по результатам следующее:
– микроскопия мазка – паталогии не обнаружено
– Бак. исследование отдел. ureaplasms urealyticum – не обнаружена

После чего, врач назначает препараты ДАЛАЦИН и ИЗОПРИНОЗИН. И, дополнительно сдать Кольпоскопию, якобы для подтверждения ВПЧ.
Разъясните ситуацию пожалуйста, по поводу “обнаружено”, “не обнаружено”. Это совершенно разные исследования? Можно ли считать результаты выявленные в первом исследовании основанием для назначения лечения или действительно нужно сдать дополнительные анализы? Заранее спасибо.

Уважаемая Катерина!

 Уреаплазма относится к условно-патогенной микрофлоре, которая только при определенных условиях может быть причиной воспаления органов мочеполовой системы. Также возможно ее бессимптомное носительство у совершенно здоровых людей. Лечение инфекции назначается при наличии клинических ее проявлений, признаках воспаления при микроскопии мазка, избыточном росте возбудителя инфекции более 10х4 КОЕ\тамп. Поэтому дополнительное обследование, проведенное врачом, вполне правомерно. Кольпоскопия – осмотр шейки матки под микроскопом – назначается для оценки состояния эпителия шейки матки, так как ВПЧ обладает тропностью к эпителиальным клеткам. По стандартам, после кольпоскопии целесообразно также провести цитологическое исследование шейки матки с окраской по Папаниколау – Рар-тест (наш тест № 517Ц ).

Обсуждение закрыто.